Page 28 - Klinika nr 23 (28)/2017

debata środowisKowa

typu: „to część opłaty licencyjnej, której wysokość ograniczo- wania lub uznanie, że miała miejsce znikoma szkodliwość społecz-
na jest z uwagi na ugodowy charakter niniejszego wezwania” . na czynu .
26
30
Odszkodowanie powinno odpowiadać kwocie, za którą utwór
zostałby zakupiony przez sprawcę szkody, przy proporcjonal- Podsumowanie
nym zwiększeniu kwoty obliczanym wg liczby udostępnionych Na gruncie powyższych rozważań należy wyprowadzić wnioski,
danych. W profesjonalnym obrocie nie spotyka się umów li- że zjawisko copyright trollingu z jednej strony stanowi zawiłe za-
cencyjnych dla osób fizycznych, aby te mogły udostępnić kil- gadnienie prawne, które z pewnością nie zostało omówione w pi-
ku innym osobom, zatem nie powinno się przyjmować inne- śmiennictwie w sposób kompleksowy i ciągle jest pole do do-
go sposobu określenia szkody niż wskazanie wartości utworu datkowych rozważań i merytorycznej krytyki, a z drugiej strony
na nośniku możliwym do kupienia przez konsumenta na wła- ‒ znaczne zagrożenie dla poprawnego funkcjonowania społeczeń-
sne potrzeby, niezwiązane z prowadzeniem działalności gospo- stwa i prawa. Wykorzystywanie organów ścigania do ustalania
27
darczej . „Jeśli więc udostępniony został film możliwy do za- danych osobowych abonentów, by następnie, nie czekając na ich
kupienia za kwotę 50 zł, a sprawca naruszenia wysłał 1400 mb ustalenia co do winy w bezprawnym rozpowszechnianiu utwo-
danych, przy filmie o wadzie 700 mb to szkoda uprawionego rów przez ujawnionych abonentów, wysyłać wezwania do zapłaty
wynosi 100 zł, przy czym należne odszkodowanie może zostać i ugód na znaczne kwoty, niezależnie od tego, czy abonenci fak-
zwiększone do kwoty 200 lub 300 zł, zgodnie z art. 79 ust. 1 tycznie dokonali naruszenia prawa, stanowi wyraźne nadużycie,
pkt 3 lit. b PrAut” . którego skutki odczują mniej zamożni, niemający środków ani czę-
28
Można takie podejście uzasadnić art. 363 § 1 KC: „1. Naprawie- sto wiedzy, jak się bronić. Dlatego tym bardziej odpowiedzialność
nie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowane- muszą przyjąć klinki prawa, które m.in. dzięki niniejszemu arty-
go, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez kułowi będą w stanie skuteczniej pomagać ubogim w niepłaceniu
zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej”. Chodzi o to, by za- copyright trollerom często zupełnie bezzasadnych odszkodowań.
sądzone odszkodowanie zrekompensowało poszkodowanemu
stratę, ale jednocześnie by nie prowadziło do jego nieuzasad- Streszczenie
nionego wzbogacenia ; Opracowanie zawiera analizę zjawiska copyright trollingu w sieciach
29
6) kwestionowanie legitymacji czynnej do dochodzenia rosz- peer-to-peer (p2p) w oparciu o protokół BitTorrent. Wyjaśniono
czenia. w nim naturę sieci p2p. Wskazano też, kiedy abonent sieci inter-
Należy pamiętać, że aby kancelaria prawna mogła skutecznie netowej może być odpowiedzialny za naruszenie praw autorskich
dochodzić roszczeń, musi mieć do tego stosowne pełnomocnic- z tytułu rozpowszechniania utworów w ramach tej sieci. Wykaza-
two. Zatem musi wykazać w piśmie skierowanym do abonenta, no prawne możliwości uzyskania dostępu przez copyright trollerów
że ma prawa autorskie do utworu lub prawo egzekwowania tych do danych osobowych abonentów, którzy mogli naruszyć prawa
praw w imieniu uprawnionego podmiotu; autorskie. Na koniec omówiono prawne lub faktyczne okolicz-
7) nieodpowiadanie na zwykłe listy/e-maile. ności, które mogą pomóc przy obronie przed niesłuszną zapłatą
Warto zwrócić uwagę na to, czy list wysłany przez potencjalne- na rzecz copyright trollerów.
go copyright trollera z propozycją ugody został wysłany za po-
twierdzeniem odbioru. Jeżeli tak się nie stało i został wysłany Słowa klucze: copyright trolling, p2p, bezprawne rozpowszechnia-
za pomocą zwykłego listu albo e-maila, nadawca nie ma dowo- nie, dozwolony użytek, uwagi praktyczne
du nadania. Może zatem napotkać znaczne problemy z udo-
wodnieniem przed sądem, że abonent je otrzymał. Abonent, Practical comments on copyright trolling in peer-to-peer
dopóki nie dostanie listu za potwierdzeniem odbioru, nie po- (p2p) networks based on the BitTorrent protocol
winien się sprawą przejmować ani tym bardziej płacić, bo może
paść ofiarą wyłudzenia pieniędzy. Summary
The study includes an analysis of Copyright Trolling in peer-to-peer (p2p)
Praktyczna uwaga networks based on the Bitorrent protocol. The nature of the p2p network
Należy pamiętać, że podmiot zajmujący się CT nie ma bezpośred- has been clarified and an indication of when a subscriber of a web site
niego wpływu na bieg postępowania karnego. Tym samym nawet may be liable for copyright infringement for the distribution of copyri-
po wpłaceniu żądanej należności organy ścigania będą procedo- ght-protected works within that network. The legal possibilities for access
wać, a porozumienie się sprawcy z poszkodowanym może mieć by the Copyright Trolls to the personal data of the subscribers who may
co najwyżej pośredni wpływ na warunkowe umorzenie postępo- have infringed the copyright have been demonstrated. At the end, certain
legal or factual circumstances have been presented, that can help defend
against unfair remuneration in favor of the Copyright Trolls.

http://maszprawo.org.pl/wp−content/uploads/2014/08/01n.jpg, dostęp: Keywords: Copyright Trolling, P2P, illegal distribution, fair private
26
2.6.2017 r.
Ibidem.
27 use, practical comments.
28 http://maszprawo.org.pl/2014/08/odpowiedzialnosc−sciaganie−plikow−sieci−
p2p/, dostęp: 2.6.2017 r.
29 E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2016, 30 http://maszprawo.org.pl/2014/08/odpowiedzialnosc−sciaganie−plikow−sieci−
komentarz do art. 363, teza 30, System Informacji Prawnej Legalis. p2p/, dostęp: 2.6.2017 r.

www.edukacjaprawnicza.pl

24 KliniKa nr 23 (28)/2017 www.fupp.org.pl

KLINIKA 23(28) 2017.indd 24 06.11.2017 14:49